ALKMAAR, 23 mei 2026 – Oud-huurders van recreatiepark Ursemmerhof in Ursem moeten binnen 48 uur hun permanente bewoning staken. Ook mogen zij het terrein niet meer zonder voorafgaande toestemming betreden. Dat heeft de voorzieningenrechter van de rechtbank Noord-Holland in Alkmaar bepaald in een kort geding dat was aangespannen door de exploitant van het park.
De beslissing treft acht voormalige huurders met wie de contracten voor de standplaatsen per 31 december 2023 officieel zijn geëindigd. Het gerechtshof bepaalde vorig jaar al in een onherroepelijk arrest dat de opzegging door de exploitant rechtsgeldig was. Desondanks verbleven verschillende oud-huurders nog altijd op het park of kwamen er regelmatig over de vloer.
Last onder dwangsom door gemeente
De zaak werd spoedeisend omdat de gemeente Koggenland eind maart een last onder dwangsom oplegde aan Ursemmerhof. De gemeente eiste dat de permanente bewoning, die volgens het omgevingsplan strikt verboden is, uiterlijk 8 mei 2026 beëindigd moest zijn. Hoewel deze last in een bestuursrechtelijke procedure tijdelijk is geschorst, oordeelt de civiele rechter dat de exploitant een groot belang heeft bij directe ontruiming. De gemeentelijke sanctie kan immers snel weer herleven na de beslissing op bezwaar.
De gedaagde oud-huurders voerden diverse redenen aan voor hun aanwezigheid. Sommigen verklaarden dat zij inmiddels elders wonen, maar nog spullen hebben gestald in chalets van anderen of hun eigendommen willen beschermen. Anderen gaven aan pas definitief te vertrekken als Ursemmerhof een redelijke schadevergoeding betaalt. Volgens hen is sprake van schrijnende situaties, omdat zij veel geld in de chalets hebben gestoken die na de huuropzegging nagenoeg waardeloos zijn geworden.
Schadevergoeding staat los van verblijf
De voorzieningenrechter toont begrip voor de tragische situaties, maar stelt dat de aanspraak op schadevergoeding losstaat van het recht om op het park te verblijven. Hoewel het gerechtshof eerder heeft bepaald dat de chalets pas ontruimd hoeven te worden nadat de vergoeding is uitgekeerd, betekent dit volgens de rechter niet dat er in de tussentijd nog gewoond of verbleven mag worden. Dat gebruik is met het einde van de huurovereenkomst simpelweg onrechtmatig.
Twee van de gedaagden beriepen zich nog op een eerder gesloten afstandsverklaring met de exploitant. De rechter oordeelde echter dat deze afspraak destijds specifiek zag op de verwijdering van hun eigen chalet en niet gold voor de huidige situatie, waarin zij goederen hebben opgeslagen bij een andere bewoner.
Forse dwangsommen bij overtreding
Het vonnis eist dat de permanente bewoning en elk ander niet-recreatief gebruik binnen twee dagen na betekening van de uitspraak stopt. Gebeurt dit niet, dan riskeren de overtreders een dwangsom van 2.500 euro per dag, met een maximum van 15.000 euro per persoon. Dezelfde dwangsomregeling geldt voor het betreden van het park zonder expliciete toestemming.
Daarnaast zijn de oud-huurders veroordeeld in de proceskosten, die in totaal oplopen tot ruim 2.100 euro, vermeerder de afzonderlijke dagvaardingskosten.
Ontdek meer van Westfriesland Praat
Abonneer je om de nieuwste berichten naar je e-mail te laten verzenden.
Is er geen hoger beroep meer mogelijk?