Bollenteelt Opmeer niet in strijd met bestemmingsplan

OPMEER, 30 januari 2026 – De bollenteelt in Opmeer is niet in strijd met het geldende bestemmingsplan. Dat heeft de voorzieningenrechter van de rechtbank Noord-Holland bepaald. Omwonenden hadden de gemeente verzocht handhavend op te treden, maar dat verzoek is afgewezen.

Verzoek om handhaving

De bewoners van twee woningen in Opmeer vroegen de gemeente om op te treden tegen bollenteelt binnen een afstand van 250 meter van hun percelen. Volgens hen is bollenteelt op basis van het bestemmingsplan niet toegestaan. Daarnaast stelden zij dat het gebruik van gewasbeschermingsmiddelen in weidevogelleefgebieden in strijd is met de planregels.

De bewoners voerden aan dat de bollenteelt directe gevolgen heeft voor hun gezondheid, die van hun dieren en voor de aanwezige natuur. Zij vonden dat de gemeente onvoldoende rekening hield met deze belangen.

Standpunt van de gemeente

De gemeente wees het handhavingsverzoek af. Volgens de gemeente staat het bestemmingsplan tijdelijke bollenteelt toe. Uit luchtfoto’s bleek dat op het perceel waar de bollenteelt plaatsvindt in de afgelopen drie jaar uitsluitend grasland aanwezig was. Daarmee is er volgens de gemeente geen sprake van permanente bollenteelt.

Oordeel van de voorzieningenrechter

De voorzieningenrechter stelt vast dat de bollenteelt voldoet aan het bestemmingsplan en dat er geen sprake is van een overtreding. Hoewel het voor de bewoners aanvoelt als permanente bollenteelt, omdat de teelt jaarlijks in de omgeving plaatsvindt, gaat het volgens de rechter om wisselende percelen. Daardoor is geen sprake van permanente bollenteelt zoals bedoeld in het bestemmingsplan.

De rechter noemt het begrijpelijk dat de bewoners zorgen hebben over het gebruik van gewasbeschermingsmiddelen in de nabijheid van hun woningen en tuinen. De gemeente heeft tijdens de zitting aangegeven dat zij werkt aan een omgevingsvisie. Omwonenden krijgen daarbij de gelegenheid hun zorgen kenbaar te maken.

Het verzoek om een voorlopige voorziening is door de voorzieningenrechter afgewezen.