Hoorn Centraal wil duidelijkheid over kosten containerverplaatsing

Uw banner hier?

Uw banner hier?

Uw banner hier?

Uw banner hier?

Uw banner hier?

Uw banner hier?

Uw banner hier?

Uw banner hier?

Uw banner hier?

HOORN, 24 februari 2026 – De fractie Hoorn Centraal, voorheen Fractie Tonnaer, wil van het college van burgemeester en wethouders van Hoorn een uitgebreidere toelichting op de gevolgen en kosten van het verplaatsen of verwijderen van ondergrondse afvalcontainers. Fractievoorzitter Marieke Rijk heeft daartoe op 24 februari 2026 een reeks vervolgvragen ingediend op basis van artikel 36 van het Reglement van Orde.

Aanleiding is de eerdere beantwoording van vragen over de aanwijzing van containerlocaties in de binnenstad. Volgens Hoorn Centraal blijven belangrijke aspecten onderbelicht, met name waar het gaat om financiële risico’s, rechtsbescherming van bewoners en de mate van participatie in het besluitvormingsproces.

Kosten bij gegronde beroepsprocedures

Een van de kernpunten in de vervolgvragen betreft de financiële consequenties wanneer lopende beroepsprocedures tegen containerlocaties gegrond worden verklaard. Hoorn Centraal wil weten welke concrete kosten gemoeid zijn met het verplaatsen of verwijderen van ondergrondse containers.

De fractie vraagt het college om deze kosten per locatie te specificeren en toe te lichten hoe dit zich verhoudt tot een doelmatig gebruik van publieke middelen. Volgens Rijk is het voor de gemeenteraad essentieel om inzicht te hebben in mogelijke extra uitgaven, zeker wanneer besluiten worden uitgevoerd terwijl juridische procedures nog lopen.

Uitvoering tijdens lopende procedures

Hoorn Centraal plaatst ook vraagtekens bij de keuze van het college om aanwijzingsbesluiten al uit te voeren voordat bezwaar- en beroepsprocedures zijn afgerond. De fractie vraagt waarom deze werkwijze wordt gevolgd en hoe wordt voorkomen dat feitelijk onomkeerbare situaties ontstaan.

Volgens de partij kan deze aanpak druk zetten op de rechtspositie van bewoners. Als containers eenmaal zijn geplaatst, wordt het in de praktijk lastiger om besluiten terug te draaien, zelfs wanneer een rechter bewoners later in het gelijk stelt.

Capaciteit en gebruiksintensiteit

Daarnaast wil Hoorn Centraal duidelijkheid over de criteria die zijn gebruikt bij het vaststellen van het volume en de capaciteit van de containers per locatie. De fractie vraagt of daarbij aantoonbaar rekening is gehouden met piekbelasting, bezoekersdrukte en seizoensinvloeden, met name in de binnenstad.

Volgens Rijk is de binnenstad geen statisch woongebied, maar een omgeving waar toerisme, evenementen en horeca zorgen voor wisselende afvalstromen. Onvoldoende capaciteit kan leiden tot volle containers en bijplaatsingen, wat de leefbaarheid onder druk zet.

Overvolle containers en alternatieven voor inwoners

In de vervolgvragen wordt ook ingegaan op de praktische gevolgen voor inwoners wanneer containers vol zijn. Hoorn Centraal wil weten welke concrete maatregelen het college neemt in dergelijke situaties en welke alternatieven bewoners hebben als afval niet meer kan worden aangeboden.

Daarbij vraagt de fractie binnen welke termijn overvolle plaatsingen worden opgelost. Volgens Hoorn Centraal is snelle afhandeling essentieel om zwerfafval en frustratie bij inwoners te voorkomen.

Registratie en analyse van meldingen

Een ander punt van aandacht is de manier waarop het college meldingen over volle of onvoldoende containers registreert en analyseert. De fractie vraagt hoe vaak dergelijke meldingen sinds de plaatsing zijn binnengekomen en welke structurele maatregelen daaruit zijn voortgekomen.

Volgens Hoorn Centraal is het niet voldoende om incidenten afzonderlijk op te lossen. Structurele knelpunten vragen om structurele oplossingen, bijvoorbeeld door aanpassing van capaciteit of ledigingsfrequentie.

Participatie onder vuur

Hoorn Centraal uit tevens kritiek op het participatieproces rond de containerlocaties. De fractie vraagt waarom het college niet bereid is gebleken dit proces te evalueren, ondanks signalen van onvrede onder bewoners.

In de beantwoording van eerdere vragen stelde het college dat de invloed van bewoners “zeer beperkt” was. Volgens Hoorn Centraal staat dit op gespannen voet met het uitgangspunt van betekenisvolle participatie, zoals vastgelegd in een eerder raadsbesluit.

De fractie vraagt het college alsnog om een onafhankelijke evaluatie en wil weten welke lessen worden getrokken voor toekomstige projecten met grote impact op de leefomgeving.

Hoogbouw in de binnenstad

Tot slot gaat Hoorn Centraal in op de constatering van het college dat de aanwijzing van containerlocaties bij hoogbouw niet speelt in de binnenstad. De fractie wijst daarbij op de aanwezigheid van hoogbouw aan onder meer de Karperkuilkade en omliggende locaties.

Hoorn Centraal vraagt of het college de huidige participatie- en capaciteitskeuzes op deze plekken passend acht bij de hogere gebruiksintensiteit die met hoogbouw gepaard gaat. Volgens de fractie vraagt een concentratie van bewoners om extra aandacht voor afvalinzameling en draagvlak.

Vervolg in de raad

Met de artikel 36-vervolgvragen wil Hoorn Centraal het college dwingen tot meer bestuurlijke openheid en een inhoudelijke verantwoording van gemaakte keuzes. De beantwoording kan aanleiding geven tot verdere discussie in de gemeenteraad, bijvoorbeeld over het afvalbeleid, participatie en de omgang met juridische procedures.

Wanneer het college reageert, zal duidelijk worden of het bereid is zijn aanpak te heroverwegen of nader toe te lichten. Voor Hoorn Centraal staat daarbij voorop dat besluiten over de leefomgeving zorgvuldig, transparant en met oog voor bewonersbelangen worden genomen.