HOORN, 26 maart 2026 – In de politieke arena van Hoorn is de vorming van een nieuw college begonnen. Opvallend is de vroege uitsluiting van Forum voor Democratie (FVD). GroenLinks-PvdA en Hoorn Lokaal weigeren elke samenwerking met de nieuwkomer. Deze strategie van uitsluiting roept echter vragen op over de democratische legitimiteit en effectiviteit.
De blokkade in de versplinterde raad
GroenLinks-PvdA wijst Forum voor Democratie af op basis van ideologische verschillen. De partijen staan lijnrecht tegenover elkaar. Hoorn Lokaal hanteert een andere argumentatie voor de blokkade. Zij vinden dat de partij eerst ervaring moet opdoen. FVD betreedt de raad echter met drie zetels. Dit is een duidelijk signaal van een deel van de kiezers. De onvrede over de opvang van vluchtelingen speelde een grote rol bij deze winst.
Juridische realiteit versus politieke retoriek
Ik zie dat de discussie over migratie vaak de boventoon voert in de lokale debatten. De Spreidingswet staat echter boven de gemeentewet. Dit beperkt de handelingsruimte van elke lokale partij aanzienlijk. Als Hoorn niet meewerkt, kan de minister uiteindelijk dwang toepassen. Een locatie aanwijzen is dan het uiterste middel. Partijen die hiertegen ageren, stuiten dus op harde landelijke kaders.
Controverses rondom de kandidatenlijsten
Forum voor Democratie is zelf zeker niet vrij van smet of controverse. Vóór de verkiezingen kwam naar buiten dat kandidaten banden hadden met extreemrechtse groeperingen. Ook doken er namen op van personen die openlijk het nazisme aanhangen. Fractievoorzitter Lidewij de Vos reageerde pas na lang aandringen op deze ernstige beschuldigingen.
Daarnaast bleken sommige kandidaten niet in de gemeente te wonen waar zij verkiesbaar waren. In Den Helder leidde dit al tot het opgeven van zetels door de nummers één en twee. Hoewel dit juridisch soms grijs gebied is, schaadt het de geloofwaardigheid van de partijorganisatie. Dergelijke incidenten voeden de kritiek van de gevestigde partijen in Hoorn.
En in Hoogeveen werden de 3 Forum kandidaten door de partijleiding terugfloten toen zij met voorkeurstemmen in de raad werden gekozen. Ze moeten hun zetel inleveren aan hoger geplaatste leden. Dit schuurt met de kieswet en zal dus nog een staartje gaan krijgen.
Waarom uitsluiten de partij juist sterker maakt
Ik ben van mening dat het bij voorbaat uitsluiten van een partij averechts werkt. Je sluit hiermee niet alleen een fractie uit, maar ook duizenden kiezers. Dit voedt het gevoel van een ‘partijkartel’ dat de stem van de burger negeert. De geschiedenis leert dat uitgesloten partijen hierdoor vaak alleen maar groter groeien.
Het zou GroenLinks-PvdA sieren om de confrontatie aan de onderhandelingstafel aan te gaan. In een volwassen democratie hoort men met iedereen te praten die een mandaat heeft. Door de dialoog te weigeren, wordt de rol van martelaar aan de tegenstander geschonken. Echte politieke winst behaal je door de inhoud, niet door de deur dicht te gooien.
Henk Prins
Ik schrijf mijn columns op persoonlijke titel
Meer van mij op hbpmedia.nl
Ontdek meer van Westfriesland Praat
Abonneer je om de nieuwste berichten naar je e-mail te laten verzenden.
Ik ben het met deze 2 partijen eens, er is veel onduidelijk of ze goede College partij zijn en of ze een Wethouder die betrouwbaar en schoon is kunnen leveren.
Ook de Posters, geen de Vos als Lijstduwer en geheel niet op de lijst.
Wie zijn deze gekozen leden en wat is hun ervaring in Politiek?
Over 4 jaren zien we wel hoe ze echt zijn.